Le 5 novembre 1712, devant les Cortès, le petit-fils de Louis XIV, Philippe d’Anjou, accédant au trône d’Espagne, a en effet solennellement renoncé au trône de France, pour lui et ses descendants, et cette renonciation a être confirmée l’année suivante par des lettres patentes de Louis XIV. Philippe d’Anjou a alors régné sur l’Espagne et après lui ses descendants, représentés aujourd’hui par Juan Carlos Ier.
Jusqu’en 1883, cela n’a guère posé de problème. Les descendants de Louis XIV, issus du frère aîné de Philippe d’Anjou, se sont succédés sur le trône de France avec Louis XV, Louis XVI, Louis XVII, Louis XVIII et Charles X. Ce dernier détrôné, on avait vu lui succéder, en 1830 – mais comme roi des Français et non comme roi de France – le duc d’Orléans, qui était devenu Louis-Philippe Ier, et qui descendait d’un frère de Louis XIV. Mais les "Légitimistes" le considéraient comme un usurpateur et lui vouaient d’autant plus de haine que son père – Philippe-Égalité – avait voté la mort de Louis XVI. Ils avaient alors défendu les droits du Comte de Chambord, petit-fils de Charles X et aîné incontestable des descendants de Louis XIV.
En fait, c’est à la mort de celui-ci, décédé sans enfants en 1883, que tout s’est compliqué. Si, conformément à la renonciation de 1712, on devait exclure tous les descendants de Philippe V, la couronne devait alors revenir aux descendants du frère de Louis XIV, c’est à dire au petit-fils de Louis-Philippe, ce qu’une faction des royalistes continuait à refuser mordicus. Ils argumentèrent alors que la monarchie française étant de droit divin, seul Dieu pouvait décider du choix de l’héritier et que toute renonciation au trône était par conséquent réputée illégale et nulle. Pour eux, l’héritier du trône de Louis XIV était l’aîné de ses descendants, même si ce dernier était un Espagnol.
Et voilà notre grande division. Pour les uns – les "Orléanistes" – la renonciation de 1712 étant valable, l’héritier du trône de France est aujourd’hui l’aîné de la famille de Bourbon-Orléans, autrement dit l’actuel Comte de Paris, qui devrait être roi sous le nom de Henri VI. Pour les autres – les "Légitimistes" – l’héritier du trône est l’aîné des descendants de Philippe V, lequel aîné est aujourd’hui non pas Juan-Carlos mais le fils de son cousin germain, notre prince Louis de Bourbon, qui devrait être roi sous le nom de Louis XX, et qui vit actuellement entre Caracas, Miami et New-York, où viennent de naître ses fils.
Ajoutons que les deux branches se disputent aujourd’hui âprement le titre de "duc d’Anjou" et que les deux jumeaux nés vendredi derniers ont été respectivement titrés par leur père ducs de Bourgogne et de Berry, sachant que des deux, Louis, né en second est comme il est d’usage considéré comme l’aîné des deux, pour être réputé avoir été conçu le premier et s’être trouvé au fond de l’utérus. Voilà comment on aura peut-être un jour un Louis XXI…
Pour les dits d' Orleans en fait on ne sait comment les appeler : LEFRANC ? EGALITE ? CHIAPPINI ?
Rédigé par : Gundahar | 12 juillet 2010 à 16:37
« Allez dire au fils du citoyen Égalité qu'il aille se faire foutre ! » (Charette)
Rédigé par : VLR | 13 juin 2010 à 19:50
Vive Louis XXI !
A bas la famille régicide des Orléans !
D'ailleurs, Gaston d'Orléans, le fils de Jean de Vendôme, c'est un bâtard, vu qu'il a été conçu hors mariage religieux. Il est donc, en droit dynastique, parfaitement illégitime au trône de France.
Ca aussi, c'est du droit qu'on enseigne en Histoire des Institutions publiques.
Quelqu'un qui ne réfléchit pas aux conséquences de ses actes peut-il régner sur la France ? Sûrement pas !
Vive Louis XX et ses jumeaux, nés en légitime mariage catholique !
Rédigé par : VLR | 13 juin 2010 à 19:25
Toutes les facultés de droit de France soutiennent Louis XX eu égard qu'il est l'Aîné des Capétiens et que la renonciation au trône de France faite au traité d'Utrecht, le 11 avril 1713, par le petit-fils de Louis XIV, Philippe d'Anjou devenu Philippe V d'Espagne, est nulle en droit vu la loi fondamentale du Royaume de l'indisponibilité de la Couronne de France et que cette renonciation a été faite sous la pression des Anglais. C'était le prix de la paix.
Louis XX est le Roi de France légitime.
D'autre part, Louis XX est le petit-fils d'Emmanuelle de Dampierre, picarde, son père est donc français et il a sa carte d'identité française, tout comme Louis XX, vu que le fils d'un français est naturellement français.
Toutes les facs de droit (c'est du droit dynastique) proclament que l'héritier légitime du trône de France, où qu'il naisse, est toujours français.
Il faut savoir aussi que le grand-père de Louis XX a renoncé en 1933, tout à fait légalement, pour lui-même et ses descendants, au trône d'Espagne. La branche aînée des Bourbons est donc revenue de droit à la France.
Rédigé par : VLR | 13 juin 2010 à 19:08
Et,je m'appellerai HENRY VI ou VII
Rédigé par : DOYEN | 12 juin 2010 à 21:44
Si la monarchie nationale était rétablie, c'est le Chef de la Famille de France, actuellement le Comte de Paris qui serait Roi sous le nom de Henri VII.
Il y a à l'heure actuelle 14 descendants mâle dans la Famille de France, inutile d'en chercher ailleurs !
Rédigé par : Patisam | 06 juin 2010 à 12:05
L'actuel comte de Paris serait roi sous le nom d'Henri VII, Henri VI ayant été son père le précédent comte de Paris, décédé en 1999.
Rédigé par : Ursulla | 05 juin 2010 à 13:22
Arrêtez de chercher:descendant de plus de trois branches Royales:Capétiens,Valois et Bourbons.
Rédigé par : gonemichet | 05 juin 2010 à 12:51
Louis de Bourbon est français
Rédigé par : D.Gaugez | 05 juin 2010 à 12:49